中国应向美国学习如何救助穷人

　　国家统计局今天公布的数据显示：2007年8月，我国居民消费价格总水平同比上涨6.5%，比市场预期高，并创下10年来的新高。占消费比重最大、主要由于供需失衡而波动的食品类价格同比上涨18.2%。其中，粮食价格上涨6.4%，油脂价格上涨34.6%，肉禽及其制品价格上涨49.0%，鲜蛋价格上涨23.6%，水产品价格上涨6.2%，鲜菜价格上涨22.5%。近年来，央行屡次试图以紧缩银根来压制物价，结果无济于事，甚至适得其反。因此，官方政策的合理性和可行性，值得决策者用心斟酌。

　　中国的物价上涨成了世界各国媒体关注的要闻。原因很简单，中国那数量庞大的低收入阶层对于物价上涨感到难以承受，物价与社会稳定之间有极强的相关性。
　　其实，这轮物价上涨是中国经济结构性变动的必然结果，近年来房地产价格节节攀升所产生的价格传导作用，早已酝酿着生活必需品涨价的趋势。3年前煤、电、油等能源与运输价格涨声一片，如今则是与消费者日常生活相关的生活必需品价格持续上涨。更严重的是，这轮物价涨势还将持续。
　　今天的中国，由政府直接调控物价既不可行，也很不智。但除此之外还是可以采取一些应对措施，其中之一就是出台合理的公共政策，救助对物价上涨承受力最弱的低收入阶层。在高、中、低收入这三大阶层当中，对物价上涨的压力有着极不相同的感受，房价上涨让中产阶层感受到巨大压力，穷人只能则只能望房兴叹。但生活必需品如粮、油、肉、蛋等物价上涨却直接关系“开门七件事”，使低收入阶层面临如何活下去的问题。

　　学者何清涟认为，欧洲尤其是北欧的高福利政策，已经成为国家的沉重包袱，中国学不来也不必学，但师法美国如何照顾低收入阶层，却还有一定的可行性，因为美国并非高福利国家。
　　中国国务院新闻办公室曾发布过一个报告，论证美国的人权存在严重问题。报告只援引了美国人口普查局公布的部分资料证明穷人数量在攀升：2004年，美国贫困人口占总人口的比例由2003年的12.5％上升到12.7％，考虑总人考虑数从3590万上升到3700万，平均每8个美国人中就有1人生活在贫困之中。但却省略了美国贫困人口的其他资料，比如贫困的标准与贫困者获得的社会福利。
　　美国2005年划分贫困线的标准是：单身者年收入低于9570美元；两口之家低于12830美元（约为每年10万元人民币）；三口之家低于16090美元；四口之家少于19350美元；五口之家少于22610美元——即使按购买力平价计算，这标准在中国也算得上“小康”水平了。

　　再来看美国穷人获得的社会福利。美国政府对美国穷人实行的福利制度包括食品券、公共住房、医疗补助等。一位生活于美国的华人曾写过一篇“美国怎样照顾穷人”，里面援引了一些详细数据：
　　政府为穷人提供廉租住房的公共支出。联邦政府规定，只要符合低收入的条件，即两口之家年收入不超过45350美元；三口之家不超过51050美元；四口之家不超过56700美元；五口之家不超过61250美元，均可申请廉租房。申请一旦获准，则不仅房租低于市价，而且只需缴纳不超过家庭收入30％的租金，差额部分可凭住房券向政府兑取现金。据统计，过去35年中，联邦政府主要用于解决中低收入家庭住房的公共支出高达1万亿美元。
　　公共医疗系统。这项开支比住房的公共支出更大，从中受益的主要是老弱病残穷人群。2003年，美国国民医疗总费用达16790亿美元，其中政府的公共投入占46％（同年中国政府的医疗公共投入只占全国卫生总费用的17％），共计7723亿美元。
　　食品援助计划。针对老弱病残穷的国内食品援助计划规模庞大，共包括食品券计划、妇女和婴幼儿营养专项补充计划、全国学校午餐计划、学校早餐计划、暑假食品服务计划、无家可归儿童营养计划等15个计划。这些计划的宗旨是保证穷人、儿童、母亲、老人获得所需的营养和食品。仅2006年财政预算中，仅食品券计划的预算就高达500亿美元。

　　美国救济穷人的福利制度因其优越而颇受诟病，认为是“让一些懒汉永远躺在勤劳者的税款上，吃出肥胖症”。考诸美国现实，这种批评有其合理性。但中国与美国处于完全不同的社会发展阶段，如果用“减肥”来比喻，中国还是没吃饱饭的穷人，面临的是食物不足与营养不良问题；而美国则是营养过剩引起的肥胖症，面对的问题是需要减肥。
　　自称社会制度比美国优越，并依靠穷人的支持而坐了江山的中国当局，无论如何还是应该学习美国政府如何救济穷人，第一步是把为穷人提供食品援助当作政治要务，为那些买不起食品的穷者、弱者、老者及儿童提供食物券。千万别推说财政预算紧张，将“金盾工程”开支转移过来就足敷用度。