“福利腐败”根子在缺乏制衡的垄断

　　☆ 王则柯（中山大学岭南学院教授、博士生导师）

　　许多企业叫唤“微利时代”。这种现象，说来已经将近十年了。
　　回想改革开放之初，谁要是能够先行一步，不闹个盆满钵满才怪。那时候看别人“发财”，好像相当容易。那么，为什么后来生意难做了呢？原来，但凡社会经济现象，都受客观规律支配。经济学里面有一条“零利润定理”，说的是竞争行业的利润一定会趋向于零。所以，有钱赚的时候赶快赚，这口“头啖汤”喝了以后，赶紧升级换代，炮制下一锅“头啖汤”。不然的话，老是和别人拼成本，就只能感叹“微利时代”甚至落得个“零利润”和倒闭的局面了。
　　可是在众多企业生意难做的同时，极少数垄断企业却仍然潇洒。他们赚钱比较容易，员工工资也比较高。工资太高有时候也不好办，于是薪外福利就应运而生。石化公司的员工可以享受价格极其低廉的瓶装气；地铁公司员工的家属可以免费乘坐地铁等等。
　　为什么垄断企业还可以比较潇洒？只因为“零利润定理”管不着他们。“零利润定理”管的是竞争企业。原则上说，竞争企业的特征，是他们的产品必须接受市场给他们的价格。但是垄断企业不同。经济学上，垄断企业的特征，是他们为自己的产品制定价格，让市场接受。所以，竞争企业如果生意难做，只好打碎了牙和血吞，而垄断企业嫌赚头小了的时候，可以想办法提价，提价以后，企业“效益”当然就上去了，尽管社会效益会遭受很大牺牲。
　　单纯福利，是无可非议的。任何企业，如果感觉工资高了不好办，就可以安排一些薪外福利，因为比起工资来，福利的刚性总是小一些。如果哪个地方欠薪了，员工多半闹得很凶，但是如果福利一时少一些，员工的牢骚未必马上爆发，就是这个道理。企业福利的另外好处，是提高员工的归属感。假如我是老板，企业效益又好，我也一定通过提高员工的薪外福利来鼓舞员工士气。员工士气提高了，企业的生产效率也会提高。
　　现在人们抱怨垄断企业的“福利腐败”，背景就是许多竞争企业的生意难做。其实，垄断企业员工的工资也比竞争企业高很多，但是因为不好拿工资说事，于是就拿福利开刀。这样一来，垄断企业的高福利，就成为众矢之的。有媒体调查，接近七成的被访者认为，垄断企业的高福利是把较高的生产成本转嫁给了全社会；接近六成的被访者认为，垄断福利是慷国家之慨，应该立即废除。不一而足。
　　经济学上说垄断企业是价格的制定者，是就自由市场经济的形态说的，但是现代经济学崇尚的“混合经济”，强调对垄断现象不能自由放任。事实上，发达市场经济国家都对垄断企业实行严格的监管，特别是对受权垄断的企业严格监管，不能任由定价，其原则是与社会平均的赢利水平看齐。如果垄断企业的分配水平和竞争企业相仿，他安排多少薪外福利也就没人关心了。所以我们说，“福利腐败”问题的根子，在于欠监管的垄断，而不在是否福利。
　　受权垄断的企业当然需要监管，因为让你做不让别人做本身就给了你很大的资源，就是像微软这样依靠自己的技术实现的垄断，也在监管之列，因为你的垄断势力太大，就会阻碍市场竞争，而市场竞争是产业升级、经济发展和社会进步的基本动力。
　　对于垄断现象的严格监管，只有在权力制衡的法治社会才能够做好。现在大家盯着垄断企业，其实我国每年数以千亿计的“公车消费”、公款吃喝和公款出游，是更大的“福利腐败”。“福利腐败”问题之所以难以解决，困难就在这里。
　　既然权力制衡的法治社会还比较遥远，那么退而求其次，我们希望能够给舆论监督一个比较宽松的环境。这也是当前舆论关注“福利腐败”问题的积极意义。