不能就此毁了“龙口粉丝”

系列评论摘录

不能就此毁了“龙口粉丝”

　　黄金周甫过，大大小小的商家又美美地赚了一把，可国产奶粉和“龙口粉丝”的生产商却笑不起来。由于部分“龙口粉丝”被爆出含有“有害物质”，香港的三大超市将龙口粉丝撤下了货架，龙口粉丝的原产地———烟台市，则严令所有粉丝厂家全面停产。

　　受到“空壳”奶粉、“毒”奶粉的拖累，国产奶粉的销量也是全面下滑。对此，国家有关部门在下文要求展开全面清查的同时，特别强调要注意保护合法企业的利益。但正所谓“覆巢之下，安有完卵”，要在消费者中挽回“骨牌效应”引发的销售颓势，却远远不是说说就行的。

　　造假者将罪恶的黑手伸向了食品加工和销售，的确是令人厌憎，“大头娃娃”的凄惨遭遇，更让我们怒不可遏。但联想到南京冠生园月饼加工黑幕曝光对多家“冠生园”造成的损害，无论是对国产奶粉还是对龙口粉丝，显然都不能一竿捅倒一船人。

　　问题是在纷繁多样的各色商品中，非专业的消费者如何能够容易地识别其中的优劣？对此，有人提出消费者要有品牌意识，但至少就龙口粉丝时下的遭遇来看，恐怕更需要有品牌意识的还是企业。某名牌“龙口粉丝”在电视台做过一个广告，但可惜的是，看完广告后，我们记得最深的还是“龙口粉丝”4个字，而对该品牌的名字，却印象模糊。“龙口粉丝”行销各地，显然早已进入了现代化的规模生产，既然如此，也就应该告别传统作坊生产的产品观念；如果也像“西湖醋鱼”、“扬州炒饭”那样，产品名扬天下，品牌却鱼龙混杂，那就避免不了“城门失火，殃及池鱼”的厄运。

　　今年春季的广交会在展馆的设置上，特意划出“品牌展区”，以实际行动倡导了国产商品的品牌意识；国内外知名品牌的成功经验更为我们提供了很好的范例。如果“龙口粉丝”的生产者注定不能是唯一，那就要有更响亮的品牌来保护自己。我们不应该因为部分劣质粉丝就对所有“龙口粉丝”抱以偏见，但自己的牌子还是要靠自己擦亮。

谁该为受损的名牌负责？

　　一段时间以来，一些名震四方的名牌产品纷纷自行倒掉，从金华火腿，到山西陈醋，从重庆火锅底料，再到烟台龙口粉丝，这些曾经令消费者百般信赖的名牌产品，如今竟纷纷陷入了信誉危机！日前，因为烟台部分龙口粉丝生产商在生产过程中加入了有致癌成分的物质，导致香港地区三大超市日前封杀所有龙口粉丝。其实，从表面上看，这些名牌被毁仿佛是恶性竞争所致，实际上却分明是跟这些名牌相关的利益群体的自取其辱有关。

　　龙口粉丝曾经是声名远播的地方名产，可如今却正在遭遇空前的信誉危机。的确，劣质粉丝纷纷涌向市场，生产企业间的恶性竞争而导致的盲目降低生产成本肯定是难辞其咎。可是我们不禁要问，是什么因素导致企业之间展开如此恶性的竞争？当然是当地质检部门和地方政府疏于监督和管理所致。据报道，目前仅龙口粉丝的原产地就有粉丝厂180多家，而其它地方假冒龙口粉丝品牌在生产的厂家就更是不计其数。在这些鱼目混珠的生产厂家中，有许多是不具备生产经营资格的，可当地政府或质检部门为何却睁一只眼闭一只眼地听之任之？这恐怕与地方政府或质检部门本身过于浓郁的地方保护情结不无关系。因为在许多地方政府领导看来，一个地方品牌能形成如此规模应是这个地方的福分，所以对于这些能给地方经济带来活力的违规厂家应该实施妥善的保护，甚至为保全地方利益而要求相关执法部门停止监督，“一致对外”，这就是类似金华火腿何以长期明目张胆地用敌敌畏制造，而当地众多知情者也集体失语的原因所在！

　　因为几个不法厂商的劣迹败露，竟导致一个地区的名牌产品受到毁灭性的打击，龙口粉丝究竟是第几个“受害者”恐怕已不很重要，重要的是对于这些地方政府出于“发展地方经济”的需要，而竟然袒护或纵容造假行为的行为，到底该谁去反省和总结？地方名牌不仅造福了一方百姓，更兴旺了一方经济。可如今因为这些地方上上下下的短期行为，而使这些百年老号或地方名牌一夜间臭不可闻，这个地方的百姓也因此失去了一笔庞大的致富兴业的无形资本，这笔损失又如何能算得清？到底该谁对这纷纷倒闭或受伤的名牌负责呢？

　　在舆论的压力下，涉嫌构成“生产有毒有害食品罪”的金华火腿的老板曹锡平被逮捕了，在人们对此纷纷拍手称快的时候，我们能不能说我们已经逮住了损坏名牌的罪魁祸首？我们敢不敢说从此保住那些地方名牌就无后顾之忧？我们敢不敢保证从此就能遏制住食品安全的颓势？显然不能，因为假若维护市场秩序的相关部门和责任人不能胜任甚至滥用职权，类似地方名牌纷纷倒掉的颓势恐怕就难以遏制！

走出“亡羊补牢”的怪圈

　　据报道，郑州陈砦冷库“5·5”事故发生后，引起了河南省、郑州市各级领导的高度重视。郑州市专门召开了安全生产紧急会议，并组成了14个安全生产检查小组，对全市进行拉网式检查（《大河报》5月7日）。应该说，郑州对全市进行安全生产大检查是有必要的，在当前一个时期避免类似事故的发生，可以起到“亡羊补牢”的作用。然而笔者认为，“亡羊补牢”毕竟是一种“事后诸葛亮”的管理机制，虽未必不可，但为什么不在事情发生的源头上就堵住、把它阻止在萌芽状态呢？这种“亡羊补牢”的落后观念和补救情结，使我们交了许多本不该交的学费。

　　别以为大检查以后就太平无事了，安徽省阜阳地区毒奶粉案，据报道也有过大检查、大整顿。但是，触目惊心的“大头娃娃”事件还是发生了。有关矿难的新闻接连不断，而此前的安全大检查还少吗？反思一下，一些所谓的大检查，无非是在利用这种形式敷衍上级，甚至是在灾难发生后应付舆论的批评。这种掩盖过失、转移视线的大检查应当引起我们的高度警惕。

　　同时，我们必须清醒地认识到，安全事故的频发也凸显了政府在安全监管上的缺位。因为，许多事故从发生到被揭露真相，再到善后处理，都形成了这样一个公式：事故发生，媒体曝光，惊动领导，严肃查处，停业整顿，甚至“一刀切”。措施不可谓不严厉。然而，上一事故的一整套程序刚走完，下一个事故便发生了，于是这个程序又重复一遍，周而复始。试想，如果郑州市的有关部门在日常中注重抓好安全工作，对冷库储藏这样往往被忽视的地方也加强安全检查工作，督促安全整改，有效地避免安全事故的发生，这不比“亡羊补牢”的事后纠错要好吗？

　　目前，我国在安全生产、经营方面的法律法规并不少，有关日常安全检查的部门也在强化之列，可是现实当中，安全事故的发生与地方当权者不重视和不落实安全生产责任制有直接关系。特别是行政不作为的讳莫如深，轻描淡写，也是发生悲剧的重要原因。另外，加之长期以来，我们习惯于一种运动式的方式来解决问题，这种“亡羊”之后才“补牢”的安全生产补救逻辑，在我们许多行业都不同程度地存在着，甚至成为我们付不完的代价、交不完的学费的最常见诱因之一。

　　笔者以为，在某些情况下，兴师动众的大检查确实需要，有时还能起到警示的作用。但是，社会更需要的是一种常态下的工作程序、监督制度和官员问责制。我们应当走出“亡羊补牢”事后纠错的怪圈，建立一套严格的、科学的管理和监督机制。出现问题，马上启动问责机制，追究失职官员的责任，同时多些预案性的防范措施，只有这样，“亡羊”之祸才会大大减少。

将欲取之，应先予之

　　围绕银行卡的收费，储户和银行形成了尖锐的对立。享受多年免费服务的众多储户，鼓噪不已，不满之言俯拾皆是。不满集中于两点：一是收费是否合理，二是收费不能白收，收费银行应承担相关责任。

　　对于第一点，银行解释银行卡占用了太多的管理成本，希望用收费激活“大批睡眠卡”。对于第二点，银行则没正面回答，收费后应肩负何种应有的服务责任？比如，一旦银行卡网络发生故障，银行怎么承担持卡人无法正常提款消费造成的损失。

　　依笔者所见，储户之所以有这么多意见，不在于年费收10元还是20元。症结在于：一旦收费，等于确认了银行与客户之间的合同关系，双方的权利和义务应该对等。因此，银行不能只讲收费，不承诺服务；只讲维护自身权益，避谈应承担责任。既然得不到银行的承诺，储户多余的卡也不想留，广州，北京、上海便出现了排队退卡现象。

　　然而，退卡让人不胜其烦，也令人百思不解。银行声称收费的本意是想清理睡眠卡，相较于银行星罗棋布的网点，方便“清理”的窗口为何少得可怜？又为何不以公示形式广为告之储户准备退卡必备资料？难道银行方面没有预见到随之而来的退卡潮吗？显然不是。

　　银行的服务由免费改为收费，这是改革的重要一步。但任何企业都以客户的忠诚为安身立命之本，银行变革如失去储户的支持与理解，甚至罔顾储户的方便和利益，只为区区10元年费，就失掉了众多客户，无异于捡了芝麻丢了西瓜，更遑论向公众树立负责任的、值得信赖的企业形象了。

　　收费引发的连串质疑，其实也在考验银行处理危机的能力。将欲取之，应先予之，处理得好，公众形象得以修复；处理不好，储户不稳，银行最终也会受累。